[股市奇兵]兩種權利的異同

有見坊間最近談論起「超額配股權」(Over-allotment Option)及「發售量調整權」(Size Adjustment Option)，於是筆者又來湊湊熱鬧，比擬一下兩者的異同。入正題之前，先講述坊間一個怪現象，就是很多舊有制度，只要有輿論渲染，就恍如新鮮事物。早前同股不同權的爭議，早在英資年代已經出現，太古A(0019)及太古B(0087)正是歷史遺留下來的產物。同樣地，所謂「發售量調整權」也不是新發明，根據筆者搜尋到的資料，聯交所早於2003年已就調整權作出諮詢，而中國光大銀行(6818)便是首隻採用發售量調整權(同時又有超額配股權)的股票。

說回正題，首先講講超額配股權。對於上市公司及包銷商而言，超額配股權其實頗具正面作用。假如新股銷情不佳，包銷商為了歸還借股協議下的股票，便可從公開市場上直接買入，短期內對股價構成支持作用；反之，如果認購反應熱烈，透過行使超額配股權，上市公司既可擴大集資金額，而包銷商亦可獲得額外佣金作為報酬。雖然包銷商行使該權利後，因股票供應增加，有機會限制了新股的升幅，但至少皆大歡喜，是股東所樂見的局面，這正是由超額配股權而衍生出來的穩定價格行動機制。

可是，發售量調整權卻是截然不同的故事。根據現時制度，上市公司在滿足了以下先決條件的情況下，便可出售發售量調整權：

1. 發售量調整權的增發股票數量不得超過總發售量的15%；
2. 發售量調整權必須於上市前行使，否則就會失效；
3. 公司或保薦人必須披露，發售量調整權並不是用於價格穩定行動。

由此可見，兩者雖然同樣享有多發行15%股票的權利，但最重要的相異之處，則在於發售量調整權背後，並沒有衍生出穩定價格機制。相反，只要銷情理想，包銷商便可立即行使，增加股票的供應量；若然股價表現強差人意，包銷商並無責任買入股份履行協議責任，失去了「支撐」股價的最大動力。投資者面對這種情況，只會縛手縛腳的份兒，位置相當被動，形同任人宰割，可說極之不利，等於「贏粒糖輸間廠」的比喻。

如筆者於文首所言，發售量調整權並非新鮮事物，除了2013年的中國光大銀行外，譬如去年十月份上市的螢嵐集團(8470)，或者本年二月才上市的德益控股(8522)，甚至最近期的天保能源(1671)及寶申控股(8151)，一樣附有該調整權利。因此，別以為這些又是新花樣，其實一早已經潛伏四周，甚至曾經著了它們道兒也說不定。

(利益申報：於執筆時，筆者並沒持有上述股票)

(以上純屬個人意見，並不構成投資建議或勸誘。)

X
–

–
股領袖 – Tony Wong
香港理工大學會計系畢業，曾從事審計工作，
累積逾10年投資經驗，
擅長洞悉上市公司賬目陷阱及莊家財技佈局。
現為獨立股評人，鍾情分析及發掘「殼股」。
財經雜誌《炒股幫》第72期封面人物。
文章散見於《TMHK》、《全民媒體》和《Homeblogger》等網媒，
亦是【新城數碼財經台】的常任嘉賓。
常為學員及讀者更深入地分析及研究個股走勢。

2017 著作《博殼多財》榮登暢銷書榜
–

–
Tony的臉書專頁【股領袖】現擁逾5,600名粉絲，
曾在2015年在專頁展示八個月內，
以20萬元實倉滾出60%正回報而廣為股民熟悉。
–
現為 HomeBlogger 撰寫《股市奇兵》收費專欄。
訂閱 ：WhatsApp 91010168 │ [email protected] 

–

【 股領袖 殼股財技課程 (新)】  

–

–

【 股領袖 Tony 講座 】  

諗sir、股領袖【股市奇兵講座】│YUTWS5

–

–

–