[股市奇兵] 對大股東的認知誤區

筆者早前以某間線路板生產商作為引子，嘗試點出大股東在某些特定情況下，其實亦需發起維權運動，權益被剝削絕不只是小股東的專利。這個生產商例子的前設，在於大股東只持有股份，在董事會中並無職務在身，基本上對公司日常經營從不過問，有讀者私訊反問筆者，問題癥結是否在於離開董事會，如果大股東仍在董事會中，當發生利益衝突之際就能迎刃而解？

「大股東」這角色，在一般認知下，好像可以權傾朝野，隻手遮天，但實際上仍受公司章程等約束，背後權力並不如想像中大。如果企業發展依循正軌，各利益持份者自然相安無事，但當經營利潤開始走下坡、資產交收不清、利益分配條款訂立欠明確之類陷阱出現，大股東隨時要分神應對基金股東、交易對手、其餘主要股東、監管機構，甚至小股東群起圍攻，隨著持份者越大，大股東所遭受的反撲力度也越大，限制亦會隨之增多。而當各方人士劍拔弩張之際，就正好顯示出大股東的權力限制。

康宏環球(1019)事件越演越烈，兩方對峙日久。一方是富邦金控蔡明興家族，持有約有29.98%股權，而另一方則是佳兆業(1638)主席郭英成之子郭曉群，大約控制著29.91%權益。單從股權分佈而言，雙方實力可謂旗鼓相當。可是，如果有留意事態發展的讀者，則會發現在過去的股東會上，明明兩邊勢均力敵，但郭曉群一方則已先輸一仗。最主要原因，是富邦派質疑股份的合法性，繼而裁定其投票權無效。雖然爭議未解，但至少在該股東會上，郭曉群所提的議案均告動議失敗。

如果要在董事會中有擔當角色，亦即將戰鬥範圍縮窄至股東內鬥層面，那麼又不妨看看翠華控股(1314)早於2016年的爭端。李遠康、張汝桃及何庭枝持有翠發，再由翠發、張偉強及張汝彪持有翠華控股，發生賣盤爭端後的股東會上，李遠康宣布翠發已否決何庭枝代表投票，最終執行董事張汝彪及非執董何庭枝更在大比數下被否決為董事，等於被趕離董事局。李遠康作為單一最大股東，也差點被其他異姓創辦人逐出場，幸得「好打得」的禹銘坐陣，才保得住一席之地，可見大股東也不是完全「一言堂」，反而受著諸多限制。

(利益申報：於執筆時，筆者無持有上述股份。)

(以上純屬個人意見，並不構成投資建議或勸誘。)

X
–

–
股領袖 – Tony Wong
香港理工大學會計系畢業，曾從事審計工作，
累積逾10年投資經驗，
擅長洞悉上市公司賬目陷阱及莊家財技佈局。
現為獨立股評人，鍾情分析及發掘「殼股」。
財經雜誌《炒股幫》第72期封面人物。
文章散見於《TMHK》、《全民媒體》和《Homeblogger》等網媒，
亦是【新城數碼財經台】的常任嘉賓。
常為學員及讀者更深入地分析及研究個股走勢。

2017 著作《博殼多財》榮登暢銷書榜
–

–
Tony的臉書專頁【股領袖】現擁逾5,600名粉絲，
曾在2015年在專頁展示八個月內，
以20萬元實倉滾出60%正回報而廣為股民熟悉。
–
現為 HomeBlogger 撰寫《股市奇兵》收費專欄。
訂閱 ：WhatsApp 91010168 │ [email protected] 

–

【 股領袖 殼股財技課程 (新)】  

–

–

【 股領袖 Tony 講座 】  

諗sir、股領袖【股市奇兵講座】│YUTWS5

–

–

–