【李聲揚】「堅尼系數」，同「收入及成績嘅相關系數」，係正相關嘅

TLDR：有錢有成績就普世價值，但程都有深淺。同樣係屋企搵多1000美金一年，在貧富懸殊嘅國家，對學生成績影響更大。

1. 上集（https://fbook.cc/3GUu）提過，富有國家高分過窮國就梗，而同一國家中，富有家庭學生成績又好過窮嘅家庭。你見東方西方，有民主冇民主，高低收入國家，都有呢個trend．所以fuck that 錢唔係萬能

2. 今次個圖，「左右邊係講唔同嘅嘢，兩個圖唔關事」。講左邊先。左邊就係上篇文結論嘅延續。個圖，「好似地理啲等高線咁」。但總之，打橫嘅x軸係國家人均GDP（鍾意講人均睪丸嘅可以返去玩了，況且，嘻，GDP唔代表收入添），打棟嘅y軸代表家庭嘅收入（仲有網友唔識嘅log scale）．見到兩個因素差不多同樣重要。當要拎500分入某宇宙名牌大學，你國家人均GDP 1,000美金嘅，咁你屋企要10萬美金收入咁滯—但如果你國家人均GDP50,000美金嘅，咁你屋企幾千美金收入就得—在你國應該係窮人。

3. 右邊個圖仲有趣，有啲難睇，因為xy軸本身都已經係系數，換句話嚟講呢個圖係　系數同系數嘅相關性，有點煩。都係講，有錢真好。但，有錢在貧富不均嘅地方，就更好，呢個亦符合好多人嘅常識。打橫x軸係收入不均嘅程度，用堅尼系數度，越大就越不均。打棟y軸係　成績同屋企收入嘅相關系數—留意全部都係正數，全部社會都係越有錢越高分，但，程度有唔同。有啲地方有錢同冇錢分數爭好遠，有啲爭冇咁遠。數字越大咪代表收入同分數相關性越高，即係有錢冇錢爭得遠

4. 實務上，呢個圖想表達嘅，就係「屋企收入每升多1000蚊美金，對成績有幾大幫助」

5. 你見到個圖，都係幾明顯正相關嘅—即係，貧富不均嘅地方，收入多少就對成績影響大。亦即係賺多啲錢比較幫到女。貧富較均勻呢，都係搵多啲成績好啲「但分別唔係太大」

6. 原因？都應該唔太難解。首先，一般嚟講，好多時窮嘅地方，堅尼系數就高（香港係一個例外！）。咁窮嘅地方，你有錢同冇錢，對分數影響咪比較大分別。

7. 另外仲有原因，話收入相對平等嘅地方，就不同學生都大鑊飯讀差不多嘅學校，話克羅地亞（！）阿美尼亞（！！）係咁。但收入不均嘅地方，窮人讀窮學校，富貴人家讀富貴學校，仲會自己請補習添。即係香港咁—留意香港唔窮，但貧富不均勁夠。

8. BTW，香港人富貴我成日講，但當然亦都係好不均。不過，我到而家都覺得堅尼系數有點搵笨，個可靠性有幾高？我唔係質疑香港唔高，係講其他地方

9. 韓國堅尼系數好低？Really？同你認知係咪有啲距離？

10. 另外，有篇舊文寫過，台灣人均GDP仲高過韓國同日本（https://bityl.co/3n2K），台灣網友覺得極出奇。咁當然佢地又係講睪丸，但其實真係冇掐到痛處。你話郭台銘拉高，韓國就冇富商？台灣不均，韓國就唔係？

11. 咁除非你話，台灣比起韓國日本，更加不均。但至少，你睇堅尼系數呢，台灣亦唔會高過韓國日本。所以呢個郭台銘睪丸論我唔知點嚟

12. 固然你要質疑嘅，所有數據都係假架啦，個世界係三分鐘之前整出嚟架，你點證明唔係？但，有啲常識受過下教育嘅，都應該知，堅尼系數呢啲嘢，係相當流嘅，往往同你認知都唔多同

13. 至於點解「台灣人均GDP仲高過韓國同日本」，就唔係因為郭台銘，亦唔係因為「平均數冇意思」，難道日本人就冇睪丸？首先，當然係指PPP，purchasing power parity，你計籮綿奴就梗係日本韓國高啲，所以唔使拎「人工」嚟比。因為人工係籮綿奴的。

14. 另外，再講一次，唔係因為郭台銘，亦唔係因為「平均數冇意思」。個重點係，GDP（人均又好中位數又好，PPP又好籮綿奴又好），唔係人工嘛。技術啲講，「台灣啲GDP唔係去咗人工度咯」「因為樓平魯肉飯又平，使乜出咁高人工畀你？」

15. 容許我最後屌多一鑊（要講粗口了），識少少嘅契弟，真係仲煩過完全唔識嘅人（你拎嚟話我都得的）。你見呢幾日個個都講李嘉誠講平均講睪丸，講親人均GDP必然有啲以為自己好撚醒嘅腦殘出嚟挑機—我唔用理論答你，用例子答你。你見人地學術期刊又好，Economist Financial Times Bloomberg乜都好，全撚部都係照用人均GDP。除非你話我知佢地腦撚殘，你本人至撚醒咯。